大陆遊客住台民宿遭偷拍:索赔66万 房东只愿赔14万
房間内的烟感器上藏有针孔摄像頭。近日，大陆旅客入住台灣民宿受到偷拍一事，延续引發存眷。
8月10日，来自杭州的小许（假名）發文称，年頭其通太短租平台Airbnb订的台灣民宿，居然在卧室和洗手間發明烟感器里藏有针孔摄像頭。在警方當晚调取的视频中，也确有她和男朋友的私密画面。為此，两人决议告状房主叶某宗，请求补偿300万元新台幣（折合人民幣约66万元）。
南都記者领會到，8月18日，此案在高雄处所法院開庭审理，但未举行宣判。小许的代辦署理状師林小燕奉告南都記者，對付偷拍举動，房主叶某宗當庭認罪，同時否定分布视频。若是房主波折機密罪被法院断定建立的话，将面對最高三年的刑期，“不外今朝，尚没有判处跨越六個月的案例呈現。”
房主称不會開启Wi-Fi功效
本年1月28日到2月2日，小许和男朋友小张赴台自由行。路程行将竣事前一晚，他们在短租平台Airbnb订了一家离高雄機場不远的民宿。没想到，入住的房間不到20平米，却装了3個烟感器，并藏有针孔摄像頭。两人随即報警。据警方先容，位于二楼的公寓内有4間套房，两個摄像頭别离藏于卧室和浴室内。
小许奉告南都記者，房主安装的烟感造型的摄像頭有Wi-Fi功效，不但可以及時旁觀，還可以存储得手機里。她猜疑，房主手上存有很多佃农的私密影片，并有可能傳播到網上。對此，叶姓房主辩称，這款针pigav,孔摄像頭虽有Wi-Fi功效，但他不會设定，以是并未開启，并且只装在小许入住的一間房内。
回到杭州後，小许和男朋友决议告状房主，“但愿可以或许重辦他”，同時索赔300万元新台幣。不外，被告叶某宗只愿意补偿65万元新台幣（折合人民幣约14.4万元）。据代辦署理状師林小燕先容，案發後，被告叶某宗几回暗示想要息争，但两邊在补偿金额上未能告竣共鸣。
状師：還没有判处跨越六個月的案例
8月18日，這起案子在台灣高雄開庭审理。针對當天庭审的环境，南都記者專访了原告的代辦署理状師林小燕。
南都：除补偿金外，针對偷拍视频是不是分布，两邊是不是有不同？
林小燕：相干证据到了庭审時代几近已难查询拜访，究竟结果在案發當天（2高雄外送茶,017年2月1日）并无申请搜刮房主的栖身地址，那時也没有先针對房主手機的查询拜访，而是到了十天後（2017年2月10日）才获得搜刮票。
十天後，在正常环境下，纵使有相干证据在手機或電脑，也可能已删除，以是那時差人再检察房主手機，并无發明针孔摄像機的app或影象。咱们可以或许查询拜访的证据，也只剩下案發當天警方扣住的针孔摄像機及此中的SD卡，是以咱们向法官请求要勘验這些影象内容，检察有没有相干蛛丝马迹可以或许证实房主所谓“并无设定Wi-Fi功效”的说法不属实。
南都：對付原告方提出请求勘验這些影象内容，法院是甚麼立場？
林小燕：法官未當庭亮相通馬桶工具推薦,。缘由大致分為两项，第一是录相時候可能很长，法院會感觉是不是有需要。第二就算勘验，可否找到证实“分布”的证据。究竟结果，房主一向主意他没有開启Wi-Fi功效，以是手機或其它電脑上不會有這些影象，以是法官會認為就算有偷拍，影象也已被扣住，没有被分布出去。
但究竟上在庭审當天，除房主，應无其别人看過偷拍的影象，以是咱们也主意不成以先入為主認定勘验无用。今朝固然要极力防止有日劇dvd專賣店,被分布的可能，才能庇护當事人，若是房主真的没分布，讓咱们看看影象做最後确認又何妨?
南都：若是認定房主有分布影象，對付案件自己将有哪些影响？
林小燕：若是認定房主确有分布的环境，對付這個案件，就不只是房主今朝暗示認罪的波折機密罪（较轻，最高量刑為三年），而要合用较重的分布窃录内容罪（较重，最高刑期為五年）。咱们今朝所做的是但愿查证清晰，不克不及由于房主對较轻之罪暗示認罪，就暗昧地了案，致使纵放的环境。
南都：若是房主所涉機密罪被法院断定建立，将面對怎麼的惩罚？
林小燕：今朝房主被告状的是针對咱们當事人的波折機密罪，此一恶行，房主早已暗示認罪，就刑事惩罚而言，判处数個月的有期徒刑是比力常見的。若是是在六個月如下，法院又判可以易刑罚金（注：以罚金替换自由刑履行），那以一天一千元新台幣来计较，至多六個月也只要18万元。
南都：有说法称按照本地判例，波折機密罪的量刑未跨越6個月？
林小燕： 本案今朝是由高雄处所法院审理，經查，高雄处所法院關于波折機密罪（窃录别人非公然勾當）的案件，還没有有判处跨越六個月的案件呈現。大多判较重的，多是累犯或是数条恶行计较，按照本案来看，算是一個犯恶行為，并且房主又認罪，若无前科，判处六個月如下的機率是很高的。
南都：是不是會究查短租平台Airbnb的责任？
林小燕：今朝在台灣這邊没有一并究查Airbnb的责任，而是由當事人在内地接洽Airbnb平台客服。不外，也有提示當事人在事發後两年内，若未获Airbnb踊跃回應，應在時效内提告状讼，保障本身权柄。
南都：怎样對待在短租平台上產生雷同偷拍、加害隐私的事變？
林小燕：短租平台上產生偷拍、加害隐私的举動，已家常便饭，但這些其实不是由于短租平台呈現才產生的。以是，我認為短租平台不该该没有将如许的情景斟酌在内，而是理當踊跃創建客户协助管道。
由于不少人操纵短租平台到其他地域去觀光，在人生地不熟的环境下，產生被偷拍、加害隐私的举動時，對付维权可以或许依靠的資本至關少，除自主自强，短租平台也應當供给一些本地的协助管道，赐與平台的利用者，帮忙利用者在碰到這些环境的時辰，可以或许得到最即時的保障。
可是，我感受短租平台今朝仍是以本身只是一個前言平台自居，認為這些犯恶行為與他们毫无關連，對付產生胶葛後的处置、回應较為消极。
采写：南都記者 李玲
頁:
[1]